TOEKOMST

Hoe de toekomst (en) te voorspellen en veerkrachtige en effectieve samenlevingen en organisaties te creëren

Een interview met futurist Jeremy Pesner

Foto door Johannes Plenio op Unsplash

Jeremy Pesner is een multidisciplinaire technoloog, beleidsanalist en huidig ​​promovendus in technologie en overheidsbeleid. Hij richt zich op internet- en ICT-beleid, innovatiebeleid en technologievoorspelling. U kunt meer over hem lezen en contact met hem opnemen op zijn website. Carbon Radio haalde Jeremy in, bijna 3 jaar na zijn TEDx-talk over futurisme, om meer te weten te komen over het veld en hoe zijn inzichten zich hebben ontwikkeld.

1. Wat is futurisme?

Zoals veel brede, interdisciplinaire velden, is er geen enkele duidelijke, beknopte definitie die universeel wordt geaccepteerd. Om te proberen een beknopte uitleg te geven, is futurisme de gewoonte om na te denken, te verkennen, te bespreken en te suggereren wat er in de toekomst zal gebeuren. Maar dat alleen is geen volledig antwoord. Wat waarschijnlijk belangrijker is dan een bepaalde futuristische methode of praktijk is de mentaliteit die een futurist hanteert; dit is wat een futurist onderscheidt van een gemiddelde persoon die over de toekomst nadenkt. Verschillende futuristen hebben hun kijk op deze mentaliteit beschreven, van Andrew Hines & Peter Bishop tot Paul Saffo tot Cecily Sommers, maar over het algemeen gaat het om het denken op een niet-lineaire, brede en interdisciplinaire manier die niet alleen naar de toekomst kijkt, maar ook naar hoe een bepaalde gebeurtenis of patroon past misschien in het grotere plaatje van de geschiedenis. Dit klinkt misschien niet moeilijk, maar er is veel oefening voor nodig om deze mentaliteit echt over te nemen, vooral in een veld waar je geen expertise in hebt. Dit zorgt voor een conceptie van toekomstige gebeurtenissen die niet padafhankelijk zijn van onze huidige staat, maar in plaats daarvan kan in een aantal verschillende richtingen bewegen, afhankelijk van trends en evenementen op hoog niveau.

2. Is het echt mogelijk om de toekomst te voorspellen?

Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen 'futurisme' en 'prognoses'. De eerste verkent het scala aan mogelijke toekomsten die kunnen ontstaan, meestal op een redelijk hoog niveau, terwijl de laatste is gericht op het anticiperen op specifieke ontwikkelingen en tijdlijnen in bepaalde domeinen op basis van trends en gegevens (bijv. Technologische prognoses). Zoals alles op dit gebied zijn er geen heldere lijnen tussen hen, en sommige minder veeleisende beoefenaars zullen de termen onderling uitwisselbaar gebruiken, maar het onderscheid dient om de verschillende doeleinden te verduidelijken die dit veld kan dienen. In deze context zijn prognoses meestal gericht op de verandering in precieze details van een bepaald object of forum (bijvoorbeeld hoeveel transistors passen er in 2025 op een microprocessor?). Dit is zeker nuttig voor gerichte toepassingen waarin de factoren en beperkingen gemakkelijk kunnen worden geïdentificeerd, maar wanneer we ons uitbreiden van nauwe focussen naar de meer algemene vragen over hoe onze wereld eruit kan zien, wordt de kwestie van voorspelling een stuk minder scherp en droog. Zo voorspelde de World Future Society wel dat terroristen het World Trade Center zouden kunnen aanvallen, maar de details van de aanslag zelf verrasten de president nog steeds. In deze bredere context is futurisme nuttiger om de brede contouren van morgen te begrijpen dan de precieze details van wat, wanneer, waar en waarom.

3. Waarom is futurisme als studiegebied nuttig?

Het lijdt geen twijfel dat we bij het nemen van beslissingen in het heden rekening moeten houden met de toekomst op lange termijn. Het bewijs is overweldigend dat de menselijke activiteit van de afgelopen twee eeuwen vandaag de dag gevolgen heeft, en dat het negeren van de toekomst op de lange termijn vandaag grote gevolgen zal hebben. Klimaatverandering is hiervan het meest genoemde voorbeeld, maar analisten van McKinsey hebben geconcludeerd dat een gebrek aan langetermijndenken ook de winstgevendheid van bedrijven schaadt. Ons heden heeft niet alleen rechtstreeks invloed op de toekomstige staat van onze samenleving en planeet, maar veel mensen kijken naar het futurisme om een ​​gevoel van comfort en veiligheid over de toekomst te krijgen, zelfs als de specifieke prognosticaties niet uitkomen. Het is duidelijk dat futurisme een diepe behoefte en verlangen vervult binnen de mensheid om vooruit te kijken en zich voor te stellen wat er gaat komen. Maar omdat de toekomst inherent onkenbaar is, is het veld van het futurisme zelf nuttig voor dit doel, omdat het een grote flexibiliteit biedt bij het verkennen ervan. Het grote scala aan methodologieën onder zijn tent is doelgericht verbonden - het verkennen en begrijpen van de toekomst - maar loopt wild uiteen in structuur en uitvoering. Of het nu gaat om het gebruik van harde kwantitatieve gegevens, het verzamelen van meningen van experts of het bedenken van een toekomst door middel van een verhaal, het veld biedt plaats aan vrijwel elke vorm van toekomstgerichte praktijk. Foresight Diamond van Rafael Popper laat dit mooi zien:

Foresight Diamond van Rafael Popper

4. Wat is een black swan-evenement?

De term is bedacht door Nicholas Nassim Taleb in zijn gelijknamige boek uit 2007. Zwarte zwanen zijn grootschalige evenementen die zeer onwaarschijnlijk zijn, erg moeilijk te anticiperen en de wereld zoals we die kennen te veranderen. Deze gebeurtenissen veroorzaken vaak een grote verschuiving in het wereldbeeld: bedenk dat mensen tot de ontdekking van Australië geloofden dat alle zwanen wit waren en dat er slechts één waarneming van een zwarte zwaan nodig was om eeuwen van vooroordelen ongedaan te maken. In die context zijn zwarte zwaangebeurtenissen niet zomaar gebeurtenissen die een doorsnee persoon niet zou verwachten - dit zijn de gebeurtenissen die niemand leek te zien aankomen, dat weinig van de gegevens waarnaar werd verwezen en waarvan de oorzaken meestal pas achteraf duidelijk zijn . Veel historische grote gebeurtenissen kunnen worden gekarakteriseerd als zwarte zwaangebeurtenissen, omdat mensen er destijds waarschijnlijk niet op anticipeerden, en zelfs als we ze bestuderen, bezitten we waarschijnlijk niet alle stukken om perfect te begrijpen hoe de gebeurtenis tot stand is gekomen. Taleb gebruikt dit fenomeen om te beweren dat de mensheid fundamenteel heeft overschat wat zij mogelijk kan weten en begrijpen. Daarom adviseert hij, in plaats van dergelijke gebeurtenissen beter te voorspellen, robuuster te worden - met andere woorden, nederiger en opener voor fouten in alle soorten voorspellingen die ze doen - zodat ze sneller kunnen herstellen van gebeurtenissen met zwarte zwanen.

5. Waarom is het kalkoenvoorbeeld zo overtuigend?

Het kalkoenvoorbeeld heeft alle kwaliteiten van een goede gelijkenis: het is kort, direct en laat een duidelijke les zien. Het verhaal werd in eerste instantie verteld om de logische misvatting van inductief redeneren te demonstreren: een boer voert zijn kalkoen elke dag op hetzelfde moment, en het raakt al snel gewend aan het patroon, al snel gelovend dat het, omdat het de vorige dag werd gevoerd, zal worden gevoed vandaag ook. Op een dag, in plaats van de kalkoen te voeren, doodt de boer het en serveert het voor het avondeten. Het was duidelijk niet in het belang van de kalkoen om te verwachten dat die dag zou zijn zoals alle voorgaande dagen, maar een dergelijke verandering kon hij niet verwachten. Dit idee vertaalt zich effectief in de context van zwarte zwanen: mensen zijn vaak zo gewend aan de manier waarop de dingen elke dag gebeuren dat ze niet (of niet kunnen) anticiperen hoe gemakkelijk hun situaties plotseling en dramatisch kunnen veranderen met weinig tot geen waarschuwing. Het is ook belangrijk op te merken dat het concept van een zwarte zwaan relatief is: wat een zwarte zwaan was voor de kalkoen, was niet noodzakelijkerwijs een voor de boer. De boer had zijn eigen omstandigheden en gebeurtenissen die ertoe leidden dat hij dat kalkoendiner maakte, en dat hij de kalkoen had gedood, kan een duidelijk en logisch gevolg zijn geweest. Er zijn verschillende argumenten om dit precies toe te passen op het futurisme, maar het is duidelijk dat niemand de toekomst met succes zal plannen door het voor te stellen als een lineaire en geleidelijke uitbreiding van het heden. Een grafiek van het welzijn van de kalkoen laat dit zeer visceraal zien:

Het voorbeeld van Turkije

6. Hoe vullen wetenschap op het gebied van futurisme en complexiteit elkaar aan?

Dit is een interessante vraag. In sommige opzichten lijken de twee velden erg op elkaar: ze zijn allebei gedeeltelijk ontwikkeld door onderzoek bij de RAND Corporation, ze zijn allebei geboren uit niet-lineaire systeemperspectieven en het zijn beide interdisciplinaire velden die brede interpretaties mogelijk maken en verschillende methoden om onderzoek te doen . Maar er zijn ook significante verschillen: het futurisme als veld is geëvolueerd in een professionelere context - er zijn slechts twee academische programma's in de VS die gericht zijn op futurisme. Complexe systemen daarentegen zijn grotendeels ontwikkeld in de academische wereld, en hoewel dit niet een veel voorkomend veld is, zijn er academici, afdelingen en instellingen over de hele wereld (met name het Santa Fe Institute) die zich richten op sociale netwerkanalyse, agent-based modellering en andere dynamische systeembenadering. (Het is vermeldenswaard dat Nassim Nicholas Taleb co-faculteit is aan het New England Complex Systems Institute.) Onderzoek naar futurisme is ook meer onderwerpgericht (een futurist kan een aantal verschillende methoden gebruiken om een ​​enkel onderwerp te verkennen, zoals de toekomst van de biotechnologie), terwijl die van complexe systemen meer methodegestuurd is (complexe systeemonderzoekers bouwen vaak vergelijkbare typen modellen om een ​​grote verscheidenheid aan verschijnselen te bestuderen). Vanwege dit alles worden de twee niet vaak samen gebruikt, hoewel er geen reden is dat ze dat niet zouden kunnen zijn. Futurisme geeft eerder een idee van mogelijke toekomsten in de context van beleefde ervaring, terwijl complexe systeemmodellen inzicht kunnen geven in de onderliggende structuren en relaties die aanleiding geven tot dergelijke toekomsten.

7. Hoe kunnen toekomstige studies de resultaten met betrekking tot rampenbestrijding en kustbestendigheid verbeteren?

Toekomststudies worden hier al geruime tijd op toegepast. De Amerikaanse kustwacht heeft sinds 1998 regelmatig scenario's en strategische vooruitzichten ontwikkeld in het kader van een initiatief genaamd Project Evergreen. Het wordt beschouwd als een van de sterkste foresight-programma's van de overheid en de leden zijn vaak een vaste waarde in de Federal Foresight Community of Interest (zie volgende vraag). Omdat het een lopend project is en niet is opgevat als een eenmalige 'strategische update', worden de resultaten binnen de organisatie serieus genomen en gecombineerd met andere factoren om de doorlopende strategie van de Kustwacht te beïnvloeden. Deze praktijk heeft de Federal Emergency Management Agency geïnspireerd om hun eigen strategische initiatieven te ondernemen, en hoewel ze niet expliciet rampgerelateerd zijn, heeft de VN een rapport gepubliceerd over het gebruik van vooruitziende blik om de doelstellingen voor duurzame ontwikkeling te helpen bereiken. Het Centrum voor Binnenlandse Defensie en Veiligheid heeft zelfs een hele educatieve module over dit onderwerp samengesteld. Binnen de wetenschap is er wat literatuur over het onderwerp, maar misschien is het beste voorbeeld een speciale uitgave in het academische tijdschrift Technological Forecasting and Social Change dat in 2013 werd gepubliceerd. Je kunt het proces zelfs zelf proberen als je wilt.

8. Hoe ziet het professionele ecosysteem van futuristische organisaties er op dit moment uit?

Er zijn verschillende organisaties op het gebied van toekomststudies, hoewel ze zich vanuit verschillende contexten en op een gefragmenteerde manier hebben ontwikkeld. Het gebied van het futurisme ontstond aanvankelijk in de jaren 1940 in de context van het anticiperen op geopolitieke gebeurtenissen toen de Koude Oorlog begon. Het eerste onderzoek naar dit onderwerp werd uitgevoerd bij de RAND Corporation, die voortkwam uit het werk van Herman Kahn over speltheorie en systeemanalyse. De World Future Society is rond dezelfde tijd opgericht als een manier om mensen die aan de toekomst dachten bij elkaar te brengen. Deze organisatie is de afgelopen jaren aanzienlijk geëvolueerd en heeft er bewust voor gezorgd dat jongere en meer diverse toevoegingen aan de ledengemeenschap worden aangemoedigd. Er zijn ook futuristische organisaties die zich hebben ontwikkeld voor meer gespecialiseerde doeleinden. De World Future Studies Federation is voortgekomen uit soortgelijke initiatieven in Europa en is meer verbonden met bestuursorganen zoals UNESCO en de VN. De Federal Foresight Community of Interest is een groep voor werknemers van de Amerikaanse regering en aangrenzende organisaties die geïnteresseerd zijn in het gebruik van vooruitziende blik om de besluitvorming van de overheid te helpen verbeteren. De Association of Professional Futurists is een organisatie speciaal voor degenen die hun brood verdienen als futuristen. Medewerkers van futuristische adviesorganisaties zoals Toffler Associates (opgericht door de beroemde futurist Alvin Toffler), Kedge en Forum for the Future zijn vaak betrokken bij deze community.

Zoals collega-futurist Travis Kupp en ik vertellen, is het niet altijd gemakkelijk voor nieuwkomers om gewoon lid te worden van een van deze groepen en meteen te weten wat er aan de hand is. Persoonlijk raakte ik door de jaren heen geleidelijk meer betrokken bij de World Future Society, en dat was pas nadat ik al een les in het vak had gevolgd. Een meetup-community genaamd Speculative Futures, en het resulterende Design Futures Initiative en congres PRIMER, zonder winstoogmerk, is de afgelopen jaren ontstaan ​​uit basisorganisatoren in verschillende steden. Het was grotendeels gericht op ontwerpers en moedigt deelnemers aan om "toekomstige artefacten" te maken (opvattingen over hoe bepaalde objecten er in de toekomst uit zouden kunnen zien en hoe ze zouden kunnen functioneren), in plaats van alleen theoretische ideeën en concepten te bespreken. Maar de gemeenschap staat open voor verschillende ideeën en perspectieven - dit kwam duidelijk tot uiting in het thema van PRIMER's 2019-conferentie: Futures for All. Dat motto is geschikt voor het hele veld, aangezien iedereen die meer over het veld wil weten en zijn plaats daarin wil vinden, dat uiteindelijk zal kunnen, hetzij via een van de vele gemeenschappen of zelfs via zijn eigen individuele verkenning. Het voordeel van een veld dat zo breed is gedefinieerd als dit veld, is dat het gemakkelijk is voor mensen om hun eigen pad erin te bepalen.

9. Wat is de toekomst van het futurisme?

Deze vraag wordt veel gesteld, hoewel mijn antwoord misschien minder spannend is dan sommigen hopen. Ironisch genoeg, wanneer we onderzoeken hoe het veld tot vandaag is geëvolueerd, is het niet echt ver verwijderd van zijn oorsprong. Veel van dezelfde methoden die werden gemaakt toen het veld voor het eerst werd ontwikkeld, zoals scenarioplanning en delphi polling, worden nog steeds op dezelfde manier gebruikt als toen. Ik denk dat daar een aantal redenen voor zijn: ten eerste kan het proces waarmee we ons een brede toekomst kunnen voorstellen zo specifiek worden. Hoewel individuele beoefenaars hun eigen kijk kunnen hebben op het toepassen van deze methoden, is er geen duidelijke en objectieve manier waarop de praktijk kan evolueren. Maar ik denk dat een andere reden komt door wat ik in de vorige vraag noemde: het veld is van oudsher insulair en niet actief gerekruteerd om zijn gemeenschap te laten groeien, dus het bestond grotendeels uit oudere blanke mannen. Toen ik in 2012 voor het eerst kennis kreeg van de World Future Society, vond ik het een beetje verontrustend dat de website sinds de jaren negentig niet meer was bijgewerkt. Recente leiders van de organisatie hebben actieve inspanningen geleverd om een ​​bredere basis in de groep te brengen, dus ik hoop dat tussen deze toegenomen diversiteit van WFS en de grotere diversiteit van groepen die ik in de vorige vraag noemde, de komende 50 jaar van futurisme niet zal wees als de laatste 50.

Een voorspelling waar ik redelijk zeker van ben, is dat machine learning en aanverwante technieken een veel centralere rol gaan spelen bij prognoses. Ik heb aan een aantal technische prognoses gewerkt bij het Georgia Institute of Technology, dat vertrouwt op datasets van academische publicaties over verschillende wetenschappelijke en technologische onderzoeksonderwerpen. De implicaties van dit soort analyse zijn vrij kortlopend, in de periode van 3-5 jaar, maar het is heel goed mogelijk dat deze datagedreven modellen zouden kunnen leiden tot meer algemene modellen - zoals complexe agentgebaseerde modellen - die zouden kunnen zijn gebruikt om te anticiperen op de langere termijn.

10. Hoe kan futurisme de samenleving helpen?

Ik heb het brede belang van langetermijndenken voor onze samenleving besproken in vraag 3, dus ik zal hier een meer gericht antwoord geven. Dwight Eisenhower verwees ooit naar een universiteitspresident die zei: 'Ik heb twee soorten problemen: de dringende en de belangrijke. Het urgente is niet belangrijk en het belangrijke is nooit urgent. ' Stephen Covey, A. Roger Merrill en Rebecca R. Merrill hebben deze tweedeling geoperationaliseerd in hun boek First Things First uit 1994 met de Eisenhower Matrix, waarin de juiste acties voor verschillende soorten taken worden aangegeven:

De Eisenhower Matrix

Hoewel dit boek is geschreven om mensen te begeleiden bij het beheren van hun eigen persoonlijke en professionele leven, is het kader zeer toepasselijk op hoe en waarom we toekomstgericht denken op grotere schaal beoefenen. De toekomst op lange termijn is beslist belangrijk, maar omdat het ver verwijderd is van onze onmiddellijke zorgen, is het niet urgent en hoort het dus in kwadrant # 2, dat de auteurs het 'kwadrant van kwaliteit' noemen. Helaas is het precies deze klasse van taken die we waarschijnlijk zullen negeren. We besteden veel tijd aan taken die naar onze mening urgent zijn, of ze nu belangrijk zijn of niet. Dit komt niet alleen omdat de taken zo direct lijken, maar vanwege de adrenalinestoot en opwinding die we vaak voelen als we eraan werken - de auteurs noemen dit 'urgentieverslaving'. Dit betekent echter meestal dat belangrijke taken op lange termijn niet worden aangepakt, tenzij en totdat ze urgent worden.

Er zijn bepaalde taken die zowel urgent als belangrijk zijn, en daarom vraagt ​​Kwadrant # 1 wel degelijk veel aandacht. Degenen die werken met een "urgentie-mentaliteit" zullen echter in kwadrant # 3 terechtkomen wanneer de taken in kwadrant # 1 afnemen, terwijl degenen die werken met een "belangrijkheidsmentaliteit" naar kwadrant # 2 gaan, waardoor ze meer tijd hebben om te anticiperen en te structureren plannen die uiteindelijk Quadrant # 1-taken zullen verlichten. Deze concepten kunnen effectief worden toegepast op elk probleem of niveau van de samenleving, en in bijna elk geval zal tijd doorbrengen in Kwadrant # 2 leiden tot veerkrachtiger, evenwichtigere en effectievere samenlevingen en organisaties.